¡Quieran Oirlo los Hombres!

Conversaciones sobre Antroposofia


5 comentarios

El Futuro de la Biodinámica en España

En el mes de Julio de 2018, pase por una de las experiencias mas difíciles que he tenido que experimentar en los últimos años.

Previamente, en el año 2017, tuve la alegría de que la Asociación para la Agricultura Biodinámica en España, con quien la compañía que tengo el honor y el privilegio de dirigir, Triforma, ya había trabajado anteriormente en el desarrollo “triformado” de sus estatutos, nos llamara de nuevo para ayudarles en su proceso de desarrollo profesional.

En esa fecha, los sintomas eran claros. El crecimiento de la demanda de productos “bio”, incluyendo dentro de dicha categoria a los “biodinámicos” crecia de forma exponencial, lo cual habia impulsado un enorme aumento de la demanda nacional para certificarse como operador “biodinamico”.

LEER MÁS
Anuncios


6 comentarios

Jaime Padró: Un caballero de Micael. In Memoriam.

Hoy he recibido la noticia, de que a las 8:00 horas de esta mañana, Jaime Padró, mi amigo y mentor, ha pasado el umbral.

Jaime ha sido muchas cosas para mucha gente en España, Portugal, y LatinoAmérica. Pionero del movimiento Antroposófico en España, Fundador de la Sociedad Antroposófica en España y primer Presidente, fundador de la Fundacion Circulo de Arte Social… se le podrían atribuir muchos otros “títulos” o reconocimientos, pero por encima de todo, Jaime era, un Antropósofo, un caballero de Micael.

Jaime Padró

Conocí  a Jaime allá por 1985. Mis circunstancias familiares propiciaron ese encuentro. Siendo yo un joven imberbe de solo 14 años, la llamada de un pequeño grupo de buscadores del conocimiento en Granada, hizo posible un primer encuentro con Jaime. Aún le recuerdo llegando a mi casa, con una especie de gran abrigo blanco y un sombrero blanco también. Si hubiera tenido barba, para un ya entonces fan del Señor de los Anillos de Tolkien, habría sido una especie de Gandalf. En términos modernos, quizá una mezcla entre el Gandalf de Tolkien, y el Dumbledore de la Saga de Harry Potter.

Sigue leyendo


1 comentario

Creando las condiciones para el crecimiento del Yo (Peacebility)

Este articulo de Sebastian Jüngel pertenece al numero 6/16 de Anthroposophy Worldwide. Reproducimos aquí parte del mismo por su particular interés.

Seguimos teniendo noticias de siempre nuevas crisis– lo cual nos lleva al borde de la desesperanza y nos hace sentir de una forma desesperada que “¡la humanidad nunca aprenderá!” Dos nuevos libros publicados por la editorial del Goetheanum nos presentan caminos que nos permiten salir de este aparente estancamiento: por un lado, mediante el desarrollo de nuestras estructuras sociales y en por el otro, de forma consciente, mediante la forma en que trabajamos en nosotros mismos y con los demás.

csm_978-3-7235-1563-1_db605ff9f0……….

 

Según Ralf Gleide, la “confianza social” puede

crecer entre nosotros si nos “educamos a nosotros mismos y nos mantenemos en diálogo; esta confianza social será la que nos permita llevar a cabo juntos nuestras “tareas kármicas”.

 

De la tolerancia a la aprobación

Paul Mackay se extiende sobre los diversos efectos de la auto-educación: nuestro pensamiento se volverá receptivo e imaginativo como resultado de una nueva lógica; un nuevo sentido estético traer empatía y la inspiración a nuestra vida del sentir, y una nueva ética puede habilitar el ‘yo’ para asumir responsabilidad y ganar intuición. Cuando estas capacidades han sido adquiridas, las acciones libres (libres de “karma”) harán posible que se produzcan “creaciones desde la nada”, tal y como Rudolf Steiner señaló el 17 de junio de 1909 (GA107). Pasaremos de tolerar el desarrollo de otros, a apoyarlo y, finalmente, a respaldarlo activamente (Christine Gruwez).

csm_978-3-7235-1555-6_23d0b6b764En su libro acerca de las habilidades de conflicto Friedrich Glasl señala:

Si el ‘yo’ no está lo suficientemente, despierto ” se puede crear un vacío que absorberá las cosas”. Las fuerzas que trabajan en una situación como esa “no están impregnadas por mi ‘yo’.

La Heteronomía, continúa, puede allanar el camino para la creación de conflictos, en tanto que las mentiras deliberadas crean fantasmas, las instituciones que suprimen nuestra humanidad esencial crean espectros, y los pensamientos e impulsos de voluntad impuestos evocan demonios.

Sin embargo, hay antídotos para ello: comunicar de forma correcta y verdadera, dividir

y distribuir las tareas, someter a un continuo escrutinio dicha división de tareas, competencias y responsabilidades, y ser consciente de los efectos de nuestros propios comportamientos

y actitudes. Las necesidades que no son satisfechas del modo adecuado, puede originar un proceso de satisfacción sustitutiva, que oculta así, las verdaderas causas del conflicto.

Ambas publicaciones describen “peaceability” como la capacidad para crear condiciones que permitan a nuestro ‘yo’ crecer y desarrollarse.


4 comentarios

The Failure of Anthroposophy in the XXIth Century: Brexit, Europe, and the Triumph of Distrust

Today is a sad day. The majority of the citizens of the European Union and United Kingdom are not at all aware of the scope of what happened just a few hours ago, with the decision in Referendum, by a narrow margin, of the citizens of the United Kingdom, to leave the European Union.
brexitThe EU was and is far from being perfect. Even more so, is deeply imperfect. It lacks appropriate  democratic mechanisms and effective governance processes, and above all, in the past decade , it has lost the ability to give answers and to create enthusiasm in the citizens of the various countries.  member of it. And this is a good part of the reason why British citizens, especially those older than 50 years, have voted “leave”. Because, quite simply, the EU was for them, something they perceived not close, important, or simply beneficial.
But the fact that they do not perceive it does not mean that it wasn’t so. It means, that it benefits were “way beyond” thee scope of their immediate perception.
To this problem, or better said, in relation to the same, joins the problem of emerging extremisms and nationalisms at the length and breadth of the world. Instead of advancing in the “democratization” of the areas controlled by authoritarian systems (that always are, by definition, extremists and nationalists), has begun to happen otherwise: the democratic world turns nationalist, extremist, and not taking much, it will become authoritarian. Sigue leyendo


14 comentarios

El fracaso de la Antroposofia en el siglo XXI: Brexit, Europa y el triunfo de la Desconfianza

(The english version of this post can be found in https://quieranoirloloshombres.com/2016/06/24/the-failure-of-anthroposophy-in-the-xxith-century-brexit-europe-and-the-triumph-of-distrust/)

Hoy es un día triste. La mayoría de los ciudadanos de la Union Europea y de Reino Unido no son en absoluto conscientes del alcance de lo que ha sucedido hace apenas unas horas, con la decision en Referendum, por escaso margen, de los ciudadanos del Reino Unido, de abandonar la Union Europea.

brexitLa UE estaba y esta lejos de ser perfecta. Aun más, es profundamente imperfecta. Adolece de mecanismos democráticos adecuados, de procesos de gobernanza eficaces, y sobre todo, en los últimos diez años, ha perdido la capacidad de dar respuestas y entusiasmar a los ciudadanos de los distintos países que la componen. Y esta es una buena parte de la razón por la cual los ciudadanos británicos, especialmente los mayores de 50 años, han votado “leave”. Porque, sencillamente, la UE era para ellos, algo que no percibían como cercano, importante, o sencillamente, beneficioso.

Y que no lo percibieran no quiere decir que no lo fuera. Quiere decir, que estaba “mas allá” de su ámbito de percepción inmediata.

A este problema, o mejor dicho, en relación con el mismo, se une el problema de los extremismos y nacionalismos que emergen a lo largo y ancho del mundo entero. En lugar de avanzar en la “democratización” de las zonas controladas por sistemas autoritarios (que siempre son, por definición, extremistas y nacionalistas), ha comenzado a suceder lo contrario: el mundo democrático se vuelve nacionalista, extremista, y no tardando mucho, se volverá autoritario.

Sigue leyendo


10 comentarios

Serguei Prokofieff: El jinete del Este.

Serguei Prokofieff

Serguei Prokofieff

Hace ahora dos días, en la madrugada del 25 al 26 de Julio de 2014, en la madrugada del Dia de Santiago Apostol en España, pasaba el umbral Serguei Prokofieff en Dornach, Suiza, tras tres años de una intensa enfermedad.
Serguei Prokofieff descubrió la Antroposofía muy joven en Rusia, y tuvo una experiencia muy intensa en relación con la obra de Rudolf Steiner, en concreto, experimentó con toda claridad la necesidad de aprender “Alemán” para poder expresar con exactitud la realidad del mundo espiritual.
Fue tal su dedicación a esta tarea, que a los 28 años, en 1982, aun viviendo en la Rusia Soviética, se publico en Alemán y en Alemania su primer libro: “Rudolf Steiner y la Fundación de los Nuevos Misterios”.

El joven Prokofieff llamo rápidamente la atención de los miembros del Vorstand del Goetheanum, que incluso llegaron a considerar la posibilidad de que fuese la reencarnación de la individualidad de Rudolf Steiner. Aunque este extremo se descartó, muy pronto Serguei Prokofieff sería llamado a formar parte del Vorstand de la Sociedad Antroposófica General en Dornach, Suiza.

A lo largo de su vida, ademas de las innumerables conferencias que dio por todo el mundo, escribió más de 40 libros en relación con Antroposofía. En la mayor parte de ellos, su tema central era el Congreso de Navidad de 1923-24, y sus implicaciones esotéricas para los Antropósofos y para la humanidad en su conjunto. La visión de Prokofieff, que se extiende a lo largo de sus libros, es la visión de alguien que tenia una profundísima experiencia del impulso espiritual de la Antroposofía, y que pudo, en esta encarnación, gracias al don de un alma rusa, impregnada del impulso de Sofia, dar una forma “comprensible” (por supuesto, no sin esfuerzo) para el intelecto del hombre moderno, al impulso inaugurado por su hermano y colega espiritual, casi 30 años antes de su nacimiento, en 1925, Rudolf Steiner.

A lo largo de mi vida he tenido muchos encuentros con Antropósofos, que me han marcado de formas muy distintas. Mi encuentro con Prokofieff fue muy diferente. Encontré su primer libro, Rudolf Steiner y la Fundación de los Nuevos Misterios, durante una época en que viví sobre todo en Holanda, en Amsterdam. Aquel libro, cuando yo tenia escasamente 33 años cumplidos, me otorgo una visión de conjunto sobre el impulso de Antroposofía, sobre la figura de Rudolf Steiner y sobre la profundidad e importancia de su obra para la humanidad como nadie ha logrado hacer de nuevo. A su vez, abrió el camino para una comprensión y una experiencia mucho más profunda del impulso de Cristo en el mundo moderno, y dentro de la Sociedad Antroposófica, y me conectó así con un camino de desarrollo que ha continuado hasta el día de hoy.
Sigue leyendo


5 comentarios

El Desafio de Rudolf Steiner II: Desde el Puente.

LAS DOS ORILLAS.

La portada original de "La Filosofia de la Libertad", publicada en Berlin, 1894.

La portada original de “La Filosofia de la Libertad”, publicada en Berlin, 1894.

En casi toda discusión o dialogo, incluyendo también (y quizá de modo aun más intenso) las discusiones en el mundo antroposófico , es muy común encontrarse con dos posiciones muy específicas. La primera es, la que yo llamo: “cada uno tiene su verdad”.

Esta posición considera la propia experiencia personal y la formulación más o menos lógica (la mayor parte de las veces sencillamente una asociación de ideas) que uno haya hecho, como perfectamente valida (en muchos casos icon el único fundamento de que “mi corazón/mi sentir me dice que es cierto”). Lo malo de esta disposición, es que, solo a modo de ejemplo, la historia nos enseña que no siempre “el corazón” (o de forma mas exacta, lo que emerge en el interior de la psique de la persona en cuestión) nos dice la verdad o “lo correcto”. Lo que el corazón le decia a Romeo y a Julieta,  a los romanos que defendían Roma de los barbaros, o a los escoceses que luchaban contra los ingleses al mando de William Wallace, esto es, que su amor triunfaria, que Roma venceria, o que los Escoceses alcanzarian la merecida independencia, no fue así en ninguno de los casos.

No hablemos de la enorme cantidad de veces en que “nuestro corazón” nos ha engañado haciéndonos creer en el amor de alguien por nosotros, en la confianza que teniamos que depositar en tal persona, o en lo espiritual de tal o cual persona o iniciativa, solo para descubrir un cierto tiempo más tarde, que aquella persona no nos amaba, que la confianza depositada no era merecida, o que lo espiritual de aquella persona o institucion era, cuando menos muy diferente de “nuestra” idea de lo espiritual.

En fin, tratamos aqui con lo que podriamos llamar “la verdad como descubrimiento subjetivo”.

Las personas, Antroposofos o no, que tienden a esta posición suelen autodenominarse “personas de sentimiento” o “de voluntad”, y suelen considerar los argumentos racionales y las pruebas cientificas como algo “frio”, “rigido” y “falto de vida”.

Resumiendo lo anterior, la experiencia nos indica que, aquello que proviene de nuestro interior, no adquiere certeza por el mero hecho de ser interior. O dicho de otra manera, lo interior puede ser tan ilusorio como lo que proviene del exterior, y del razonamiento lógico.

La segunda posición es la que yo llamo: “Mi verdad, basada en la lógica y en los hechos, es la única verdad”. Esta es la que basa la objetividad de las propias afirmaciones en la lógica interna que las sustenta, y en los supuestos hechos que las prueban. Un ejemplo de esta afirmación es la siguiente propuesta lógica:

“Juan es español.

Todos los españoles son valientes.

Por tanto, Juan es valiente”.

Se trata de un juicio “lógico”. De dos afirmaciones iniciales, obtenemos una tercera denominada “Conclusión”. Si damos por verdaderas las dos primeras afirmaciones, hemos de considerar irrefutablemente valida la tercera. Este método de pensamiento fue iniciado por el filósofo griego Aristóteles de Estagira, y se convirtió en la base de la ciencia moderna.

No obstante,  también en este caso encontramos ciertos problemas a la hora de obtener certeza. En efecto, es perfectamente posible formular una proposición lógica sin que esta sea “verdadera”. Un ejemplo de esta posibilidad sería:

“Juan tiene 20 Euros.

Cada pan del panadero vale 5 Euros.

Por tanto, Juan solo podrá comprar 4 panes”.

La lógica de esta afirmación es irrefutable. Pero no tiene en cuenta los hechos. Podría suceder, por ejemplo, que el panadero, le regalara a Juan un pan de más por su simpatía, o porque lleva muchos años comprándole al mismo panadero. El pobre Juan se llevo una buena reprimenda por parte de su madre por venir con cinco panes, acusándole de haber robado un pan al panadero, y solo puedo salir del atolladero cuando el panadero aclaró que el había decidido regalar un pan extra al pequeño Juanito.

Del mismo modo que en la anterior tendencia, existe la ilusión de que el mundo interior nos hara testigos de la verdad, en este caso, existe la ilusión de que será el mundo exterior y la lógica asociada la que nos permitirá obtener certeza. Se supone que, teniendo todos los hechos ante nuestra conciencia, seremos capaces de encontrar la verdad, la ley que regula los eventos, la certeza respecto de los hechos. Sin embargo, esta tendencia no tiene en cuenta el hecho de que la lógica como tal, tiene limites definidos de validez, tales como los definidos en el ejemplo de Juanito y el panadero.  De facto, el problema del pensamiento lógico-cientifico es dual: por un lado, la lógica actua en base a reglas de concordancia y consistencia, no siendo capaz, por ejemplo de resolver “las paradojas“. Un ejemplo de paradoja es la siguiente:

“Juan es español.

Juan dice que todos los españoles son mentirosos.”.

Si esta afirmación es cierta, Juan esta mintiendo, lo cual quiere decir que “Todos los españoles dicen la verdad”. Pero si todos los españoles dicen la verdad, entonces Juan dice tambien la verdad, de donde debemos de concluir que “todos los españoles mienten”. Volvemos a empezar!!.. Este es un ejemplo clásico de bucle lógico o cinta de moebius.

Por otro lado, la disposición lógico – científica no considera el hecho de que, tal y como esta constituida normalmente la conciencia del hombre moderno, nuestras percepciones son, por definición, limitadas. Podemos percibir algo en un momento dado, pero no podemos percibirlo, en principio, a lo largo de su proceso de desarrollo. Del mismo modo, percibimos un objeto desde un determinado punto de vista espacial, pero no podemos percibirlo simultaneamente desde todos los puntos de vista posibles. Por ello, necesariamente, siempre estamos “perdiéndonos” parte de la realidad a la hora de percibir los así denominados “hechos”.

El pensador

Las personas, Antroposofos o no, que tienden a esta posición suelen autodenominarse “personas de pensamiento” o “de conciencia”, y suelen considerar los sentimientos, las sensaciones, los presentimientos, y en fin, todo aquello semi-consciente que proviene del interior de la psique como algo “vago”, “fantasmagórico” y “falto de rigor y de fundamento”.

Por tanto, podemos ver ahora que tampoco el mundo exterior, ni el pensamiento lógico-científico nos permite obtener certeza. Lo exterior, de nuevo, puede ser tan ilusorio como lo interior.

Por tanto, justificado ya el hecho de que ni el mundo interior ni el mundo exterior nos proporciona certeza, cobra todo el sentido, volver a formularnos con toda seriedad, la pregunta del joven Rudolf Steiner: ¿Puede el pensar humano ser la base de toda experiencia que le llega al hombre desde el exterior o desde el interior, pues la duda y el juicio critico conducen siempre a la esfera de lo incierto?

Sigue leyendo